"Setién nos dijo que no porque ya tenía un acuerdo con el Valencia"

El presidente de la UD Las Palmas aclara que la oferta de renovación de cinco temporadas alcanzaría los 9 millones de euros, mientras explica su versión del frustrado proceso

B.P.

Miguel Ángel Ramírez comentó en MírameTV este martes que estaba convencido de que Setién "nos dijo que no (a la oferta de renovación de la UD Las Palmas) porque tenía un acuerdo con el Valencia. Si lo digo es porque sé que Quique Setién tenía ese acuerdo con el Valencia". Sin embargo, "ahora, por lo que tengo entendido, el Valencia le ha dicho que no es el candidato. Entonces sí lo tenía y por eso decide no seguir con nosotros". El presidente amarillo llegó a afirmar en su larga intervención televisiva, de casi hora y media, que "Setién me dijo que no tenía un acuerdo con el Valencia, pero yo sé que no me decía la verdad". La situación la consideró "normal" dentro del mundo del fútbol.

"Estoy desencantado con Setién, por lo que hicimos por él. Pero él va a lo suyo (...) Ha dicho que no era feliz. Él es especial, es así (...) No quiero a ningún infeliz en la UD Las Palmas", comentaría el presidente.

Esta aclaración la hizo después de desmenuzar cómo fueron las negociaciones de renovación del entrenador:

"No vamos a permitir que el club parezca culpable de todo", subrayó el presidente. En esta sentido se refirió al incidente de El Molinón. "Cuando termina el partido tenía que haberse subido a la guagua e ir al hotel. Lo que no podemos consentir es que se marchara (con sus asistentes) del estadio sin acompañar a la expedición", sin pedir autorización a la persona responsable de la UD Las Palmas en el viaje a Gijón.

Todo ello provocó una situación tensa que se resolvió horas después después de una reunión en la sede social de la UD Las Palmas. "La comisión deportiva decidió abrir un expediente. Pero hablamos, pidió disculpas al club, luego a los miembros de la plantilla y se relajó el tema (...) Él quiere hacer las cosas a su manera y nosotros lo hacemos de otra".

Un contrato en blanco

Había explicado antes cómo fue el proceso de negociación desde diciembre que, en su opinión actual, "fue un error", que la UD Las Palmas no tiene intenciones de repetir:

"A Setién le puse un contrato en blanco en diciembre. Quería que viera que la apuesta de la UD Las Palmas era absoluta. Pero entendía que eran unos márgenes normales. Tras el partido de Copa del Rey contra el Atlético, en una cena me hace una propuesta. Entre lo que yo ofrecía y él pedía había más de un millón de euros de diferencia. La UD Las Palmas no podía pagarle un salario europeo porque rompería la manera de hacer las cosas", explicó el presidente.

Setién "dijo entonces que lo menos importante era lo económico. Es mentira: lo más importante era lo económico. Me pidió siete millones para hacer fichajes. Pero nosotros no podemos romper nuestra política de cantera". Y "la tercera condición era un contrato de cinco años (Setién había desvelado públicamente que quería tres años). Pero si permanecía cinco jornadas en descenso, le podríamos destituir sin pagarle años pendientes. Pero da igual: apostábamos por él. Pagamos por lograr éxitos" matizó.

Y siguió: "Me pidió por último que cualquier movimiento de altas y bajas ... utilizó la palabra veto. La última palabra en este tema era suya. Eso es muy complicado en el mundo del fútbol. El entrenador no puede estar en todo. Para determinados trabajos tenemos nuestra organización interna. Un gran entrenador debe entrenar y una gran comisión deportiva debe hacer su labor".

9 millones en cinco años

Le tocó mover ficha en la mesa de negociaciones al club. "Las Palmas le ofrece los cinco años de contrato, con salarios y bonos conseguibles de verdad, cercano a 9 millones de euros en esa etapa. Le dijimos por escrito que nuestra filosofía es sacar gente de la casa, no comprar jugadores. Y con respecto al veto a los fichajes, no lo pudimos conceder porque esa es labor de la comisión deportiva. Le ofrecimos que le incluiríamos de pleno en la comisión deportiva para decidir por mayoría los fichajes. Un voto más. Le doy esa carta al míster", recalcó.

Recordó también el episodio de Madrid, "Hubo problemas internos con algunos futbolistas, porque dio la rueda de prensa en Madrid diciendo que habían salido los jugadores, cuando en realidad él había dado el permiso para salir" (...) "Tuvo más tarde que pedir perdón a los jugadores en el vestuario".

Con este panorama las diferencias personales o profesional del entrenador con la comisión deportiva se fueron haciendo más anchas, insalvables. En 180 minutos de partidos el asunto se archivará.